Kdo se zajímá o veřejné dění v našem městě, nemohl minout nedávné rozhodnutí o výstavbě nového mostu a bazénu. Protože nám není jedno, jak budou tyto stavby vypadat, rozhodli jsme se na toto téma rozvířit lehkou debatu. Oslovili jsme proto několik osob a subjektů litvínovského veřejného života. Větší část z nich nám odpověděla a popravdě jde o zajímavé čtení. Ač se sami stavíme spíše za veřejné soutěže, a z našich názorů je to cítit, určitě jsme díky ochotě jednotlivých zpovídaných (šlo o elektronickou formu, rozhovory tedy budou stejné) získali o něco plastičtější pohled, než jsme měli dosud.

Všem, kdo nám odpověděli zaslali, velice děkujeme, jejich vstřícnosti si opravdu vážíme. V příštích dnech vám jednotlivé názory budeme postupně představovat.

Jako první nám odpověděl pan Miroslav Otcovský, jednatel SPORTaS s.r.o.

MY Litvínov: V blízké budoucnosti naše město chystá dvě zásadní investice – nový bazén na Koldomu a nový most nad Mezibořskou ulicí. Jejich společné náklady jsou odhadovány zhruba na 260 milionů Kč. Ani na jeden projekt přitom nebyla vyhlášena veřejná architektonická soutěž. Namísto transparentního výběru z několika architektonicky, finančně a funkčně konkurenčních návrhů bude veřejnost pravděpodobně postavena před hotovou věc s možností pouze dílčích připomínek. Obě nákladné stavby přitom na desítky let zásadně ovlivní tvář města. Domníváte se, že jde v tomto smyslu o správný postup?

Miroslav Otcovský: Architektonická soutěž, potažmo obecně soutěž o návrh, se řídí zákonem o veřejných zakázkách (137/2006 Sb.) a interními pravidly komory architektů. Výsledkem soutěže je vybraný návrh, který vybere a určí komise, jenž je nezávislá a rozhoduje pouze dle svého názoru. V této komisy musí mít většinu nezávislé osobnosti.

• Vítězný návrh nereprezentuje názor investora (v našem případě města Litvínova) či názor veřejnosti, ale jen názor komise. Investor je vázán rozhodnutím komise.
• Vnucuje se otázka, jaká je v případě soutěže možnost ovlivnění výběru optimální varianty veřejností či investorem. Dle mého názoru minimální.

• Na návrhy zaslané do soutěže se vztahuje autorské právo, nelze kombinovat či využívat náměty z více návrhů, pokud ovšem nedojde k dohodě s jednotlivými autory.

• Můj názor na takto pojatou soutěž: investor se dostává do područí komise a autorů vítězného projektu.

Jaká soutěž by se mně osobně líbila:

• Investor uspořádá soutěž oslovených architektů s tím, že neoslovení se mohou také zúčastnit (pokud to investor uzná za vhodné)

• Kritériem pro výběr vítěze je nejen vlastní návrh, ale i cena projektových prací a předpokládané investiční náklady

• Vítězný návrh vybere investor s přihlédnutím k názoru veřejnosti (pokud to investor uzná za vhodné)

• Vlastní projekt vypracuje autor vítězného návrhu s tím, že jsou akceptovány požadavky investora. Pokud tomu tak není, lze odstoupit od výběru a zadat práci autorům jiného návrhu.

• Je nutné intenzivně komunikovat o vlastním návrhu, o ceně projektových prací, o předpokládaných investicích apod. s možností výběru opravdu optimální varianty

• Myslím, že tento postup je v rozporu se zákonem 137/2006 Sb. i s pravidly komory architektů

Srovnejme si nyní Litvínov a město Litomyšl. Historická Litomyšl je zapsána v UNESCO, přesto je i novodobou ikonou české městské architektury, neboť se právě díky soutěžím či pečlivému výběru předních českých architektů rozvíjí o další krásné stavby. Litvínov marně přemýšlí, jak chřadnoucí město zatraktivnit pro vlastní obyvatele i návštěvníky, leč zatím jsme nezaznamenali byť jediný pokus podobný třeba zmiňované Litomyšli. Čím to je? A co by se mělo změnit, abychom se i u nás dočkali staveb, na něž budeme pyšní, na něž se lidé budou jezdit dívat?

Litomyšl:

• Nevím, zda v tomto městě jdou cestou architektonických soutěží, ale nové stavby jsou výborné.

• Znám a procházel jsem jen bazén v tomto městě. Jako barák je vynikající, mám veliké výhrady k provoznímu uspořádání a umístění objektu. To je ale na delší diskuzi a spíše osobní.

• Trochu jsem se zajímal o obec Líbeznice, kde postavili krásný areál školy. Zde vím, že nešli cestou architektonické soutěže, ale cestou oslovení architektů, jakousi interní soutěží.

Litvínov:

• Soutěže zdrží výstavbu cca o rok a myslím, že v případě mostu i bazénu nás tlačí čas.

• O kritické situaci bazénu mluvím a biji na poplach již 4 roky a bojím se, že zde je opravdu za minutu dvanáct, pokud Litvínov nemá být nějaký čas bez krytého bazénu. Proč tomu tak je by nejlépe zodpověděli současní i minulí zastupitelé, zejména pak jejich vládnoucí část.

• Projekt nového bazénu k územnímu řízení mi nepřipadá vůbec špatný, proto bych ho použil jako podklad pro další stupně projektových prací tak, abychom mohli co nejdříve začít stavět.
Co se týče mostu – můj názor je ten, že by žádný neměl být, stávající by měl být demolován a měla by být postavena úrovňová křižovatka (kruhový objezd).

Děkujeme za váš názor

Miroslav Otcovský